نهاية عصر النهايات: (1) نهاية السرديات الكبرى.

 

نهاية عصر النهايات

(1)

نهاية السرديات الكبرى.

تزيد الصناعة من حجم التلوث والمشكلات البيئية مثل الاحتباس الحراري والتغيير المناخي وآثاره الكارثية، ويعجز الاقتصاد عن ملء بطون البشر الجائعة، ويساعد التطور الهائل في إنتاج المركبات على زيادة معدلات الحوادث، وتهدد الأسلحة النووية والبيولوجية بدمار شامل، وقد تقود الثورة البيولوجية إلى انواع جديدة من العنصرية وتحسين النسل على أساس الاكتشافات الجديدة في علوم الجينوم والشبكات العصبية فضلا عن تقنيات التجسس والسيطرة والمراقبة التي تنذر بحروب سايبيرية والتي أدت اليها الاكتشافات الهائلة في مجال الرقمية والحوسبة والمعلوماتية - ولهذا السبب فإن الابستمولوجيا الوضعية الحداثية القائمة على فكرة أن المعرفة والعلم ستجعل العالم مكانًا أفضل، لا تبدو مقنعة أبدا، الآن أكثر من اي وقت مضى. كان ما بعد الحداثيين أول من أعربوا عن شكوكهم تجاه هذه الابستمولوجيا ، حيث نظروا إليها ببساطة على أنها مجرد سردية كبرى وأصروا على فكرة أنها، تمامًا مثل السرديات الأخرى، قد تعرضت لسوء توظيف بالغ. وضع جان فرانسوا ليوتار مفهوم ( انهيار السرديات الكبرى) الذي ذاع صيته حد أن أصبح مرادفا لمفهوم ما بعد الحداثة نفسه تماما مثل مصطلح ما بعد البنيوية. وتشمل السرديات الكبرى التنوير والمثالية والشيوعية وغيرها من القصص التي ترفضها ما بعد الحداثة بإعلان عدم ثقتها بها. " وبشكل بالغ التبسيط "، يقول ليوتار، "أعرف ما بعد الحداثة بوصفها التشكيك بالسرديات الكبرى". حيث السرديات الكبرى هي إجمالي القصص عن التاريخ وأهداف الجنس البشري التي تؤسس للمعرفة والممارسات الثقافية وتضفي عليها الشرعية. السرديتان اللتان يرى ليوتار أنهما الأكثر أهمية في الماضي هما (1) التاريخ باعتباره يتقدم نحو التنوير الاجتماعي والتحرر، و (2) المعرفة التي تتقدم نحو الشمولية والكونية. تُعرَّف الحداثة بأنها عصر شرعية السرديات الكبرى، وما بعد الحداثة هو العصر الذي أفلست فيه السرديات الكبرى. من خلال نظريته حول نهاية نهاية السرديات الكبرى، طور ليوتار نسخته الخاصة لما يميل إلى أن يكون إجماعًا بين منظري ما بعد الحداثة : ما بعد الحداثة بوصفها عصر التجزئة والتعددية.

المنهجية التي اختار ليوتار استخدامها في تحقيقاته هي (الألعاب اللغوية). يكتب ليوتار أن التطورات في ما بعد الحداثة التي يتعامل معها كانت مهتمة إلى حد كبير باللغة: علم الأصوات ونظريات اللغويات، ومشاكل الاتصال وعلم التحكم الآلي، والنظريات الحديثة للجبر والمعلوماتية، وأجهزة الكمبيوتر ولغاتها، ومشاكل الترجمة والبحث عن مجالات التوافق بين لغات الكمبيوتر، ومشاكل تخزين المعلومات وبنوك البيانات، والتليماتية وسيطرة  المحطات الذكية، والمفارقات. تعني نظرية الألعاب اللغوية أنه يمكن تعريف كل فئة من فئات الكلام المختلفة من حيث القواعد التي تحدد خصائصها والاستخدامات التي يمكن وضعها فيها. يقدم ليوتار ثلاث ملاحظات مهمة بشكل خاص في الألعاب اللغوية. أولاً، لا تحمل قواعد الألعاب اللغوية شرعيتها في حد ذاتها، ولكنها تخضع "لعقد" بين "اللاعبين" (المحاورين). ثانيًا، إذا لم تكن هناك قواعد، فلا توجد لعبة، وحتى تغيير بسيط في القواعد يغير اللعبة. ثالثًا، يجب اعتبار كل كلام على أنه "حركة" في اللعبة. أنواع مختلفة من الكلام، كما حددها فيتجنشتاين، تتعلق بأنواع مختلفة من الألعاب اللغوية.

 في تحليله لحالة المعرفة في ما بعد الحداثة، يميز ليوتار بين نوعين من المعرفة - المعرفة "السردية" والمعرفة "العلمية". والمعرفة السردية هي نوع المعرفة السائدة في المجتمعات "البدائية" أو "التقليدية"، وتقوم على حكي القصص، وأحيانًا تأخذ شكل طقوس وموسيقى ورقص. لا تبحث المعرفة السردية عن شرعية - فشرعيتها تكون تلقائية داخل السرد نفسه، في "خلود" السرد كتقليد دائم – يحكيها الأشخاص الذين سمعوها مرة للمستمعين الذين سيخبرونها لآخرين ذات يوم. ليس هناك ضرورة لإستجوابها. في الواقع، يقترح ليوتار أن لا مشاركة مقياسية بين مسألة الشرعية نفسها وسلطة المعرفة السردية.

ومع ذلك، في المعرفة العلمية، دائما ما تثار مسألة الشرعية. يقول ليوتار إن إحدى السمات الأكثر لفتًا للانتباه في المعرفة العلمية هي أنها تتضمن عبارات دلالية فقط، مع استبعاد جميع الأنواع الأخرى (تشمل المعرفة السردية أنواعًا أخرى من العبارات، مثل التعليمات الالزامية والأدائية). ولكن وفقًا لـ "سردية" العلم، فإن المعرفة الشرعية وحدها هي الشرعية - أي المعرفة على الإطلاق. يتم إضفاء الشرعية على المعرفة العلمية من خلال معايير علمية معينة - تكرار التجارب، وما إلى ذلك. ومع ذلك، إذا كان المشروع العلمي بأكمله يحتاج إلى شرعية كبرى (يبدو أن معايير المعرفة العلمية نفسها تتطلب ذلك)، فلن يكون للعلم ملاذ سوى المعرفة السردية (والتي وفقًا للمعايير العلمية ليست معرفة على الإطلاق). عادة ما تتخذ هذه السردية شكل ملحمة بطولية من نوع ما، مع العالم باعتباره "بطل المعرفة" الذي يكتشف الحقائق العلمية. يُعد التمييز بين السرد والمعرفة العلمية نقطة حاسمة في نظرية ليوتار لما بعد الحداثة، فأحد السمات المميزة لما بعد الحداثة، حسب طرحه، هي هيمنة المعرفة العلمية على المعرفة السردية. لا تسمح براغماتية المعرفة العلمية بالاعتراف بالمعرفة السردية على أنها شرعية، لأنها لا تقتصر على العبارات الدلالية. يرى ليوتار خطرًا في هذه الهيمنة، إذ يترتب على ذلك من وجهة نظره أنه لا يمكن التقاط الواقع ضمن نوع واحد من الخطاب أو تمثيل الأحداث، وأن العلم سيفقد دون شك جوانب الأحداث التي ستلتقطها المعرفة السردية.

بعبارة أخرى، لا يعتقد ليوتار أن للعلم أي مبرر للادعاء بأنه شكل معرفة أكثر شرعية من السرد. يمكن قراءة عمله في (حالة ما بعد الحداثة، 1979 ) على أنه دفاع عن المعرفة السردية من الهيمنة المتزايدة للمعرفة العلمية. علاوة على ذلك، يرى ليوتار خطرًا على مستقبل البحث الأكاديمي ينبع من الطريقة التي أصبحت بها المعرفة العلمية شرعية في ما بعد الحداثة (على عكس الطريقة التي تم إضفاء الشرعية عليها في الحداثة).

في الحداثة، تم إضفاء الشرعية على سردية العلم من قبل سرديات متعددة كبرى، السرديتان الرئيسيتان هما على التوالي الهيجلية والماركسية. تتكهن السردية الهيغلية الكبرى بشمولية ووحدة كل المعرفة في نهاية المطاف؛ ويشرعن التقدم العلمي بفضل القصة التي ستقودنا في يوم من الأيام إلى هذا الهدف. تمنح السردية الكبرى الماركسية للعلم دورًا في تحرير البشرية. وفقًا لـ يوتار، تتميز ما بعد الحداثة بنهاية السرديات الكبرى. فما الذي يمنح  العلم  شرعيته الآن؟ إجابة ليوتار هي - الأداء. ما يسميه "المعيار التكنولوجي" : نسبة (المدخلات / المخرجات )الأكثر كفاءة.

أدت التغيرات التقنية والتكنولوجية على مدى العقود القليلة الماضية - وكذلك تطور الرأسمالية – إلى زيادة تأثر إنتاج المعرفة بالنموذج التكنولوجي. يقترح ليوتار أنه خلال الثورة الصناعية دخلت المعرفة في المعادلة الاقتصادية وأصبحت قوة للإنتاج، ولكن في ما بعد الحداثة أصبحت المعرفة القوة المركزية للإنتاج. يعتقد ليوتار أن المعرفة أصبحت عاملًا اقتصاديًا مهمًا للغاية، في الواقع، لدرجة أنه يقترح أن يومًا ما ستشن حروبًا للسيطرة على المعلومات. يدعو ليوتار التغيير الذي حدث في حالة المعرفة بسبب صعود معيار الأداء ( تسويق المعرفة) تحويلها إلى تجارة رابحة تخضع لتعاملات السوق.

في ما بعد الحداثة، أصبحت المعرفة سلعة قابلة للبيع في المقام الأول. يتم إنتاج المعرفة من أجل بيعها، ويتم استهلاكها من أجل تغذية إنتاج جديد. وفقًا لـ يوتار، فقدت المعرفة في ما بعد الحداثة إلى حد كبير قيمتها الحقيقية، أو بالأحرى، لم يعد إنتاج المعرفة طموحًا لإنتاج الحقيقة. لم يعد الطلاب اليوم يسألون عما إذا كان هناك شيء ما صحيح، ولكن ما هي فائدته لهم. يعتقد ليوتار أن الحوسبة وإضفاء الشرعية على المعرفة من خلال معيار الأداء يلغي فكرة أن استيعاب المعرفة و تدريب العقول لا ينفصلان. ويتوقع أنه في المستقبل القريب، لن يتم توفير التعليم "في كتلة واحدة" للأشخاص في شبابهم كإعداد للحياة. بدلاً من ذلك، ستكون عملية مستمرة لتعلم المعلومات التقنية المحدثة التي ستكون ضرورية لعملهم في وظائفهم الخاصة. لا يعتقد ليوتار أن الابتكارات التي يتوقعها في تعليم ما بعد الحداثة سيكون لها بالضرورة تأثير ضار على سعة الاطلاع. ومع ذلك، فإنه يرى مشكلة في إضفاء الشرعية على المعرفة من خلال الأداء.

تكمن هذه المشكلة في مجال البحث. يفسح التشريع من خلال الأداء نفسه لما يسميه "الإرهاب"- استبعاد اللاعبين من الألعاب اللغوية أو استبعاد بعض الألعاب تمامًا. يجادل ليوتار بأن معظم "الاكتشافات" الحقيقية هي اكتشافات بحكم حقيقة أنها جذرية للغاية بحيث تغير قواعد اللعبة – بل لا يمكن حتى التعبير عنها ضمن قواعد اللعبة "المهيمنة" (وهي السائدة لأنها نتيجة إجماع الآراء). لا تظهر فائدة العديد من الاكتشافات إلا بعد مرور بعض الوقت على اكتشافها؛ لذلك يبدو أنها ذات قيمة قليلة وفقًا لمعيار الأداء(نسبة المدخلات إلى المخرجات). علاوة على ذلك، لأسباب اقتصادية، يميل إضفاء الشرعية من خلال الأداء إلى اتباع الرأي الإجماعي - حيث يعتبر غالبية الخبراء أن ما  لدية نسبة المدخلات / المخرجات الأكثر كفاءة يعتبر في الواقع الأكثر كفاءة من حيث الأداء، وبالتالي الأكثر أمانًا للإستثمار.

يجادل ليوتار بأن إضفاء الشرعية من خلال الأداء يتعارض مع مصالح البحث. وهو لا يدعي أن البحث يجب أن يهدف إلى إنتاج "الحقيقة". إنه لا يحاول إعادة استدعاء السرديات الكبرى للحداثة لإضفاء الشرعية على البحث. بدلاً من ذلك، يرى أن دور البحث هو إنتاج الأفكار. إن إضفاء الشرعية على المعرفة من خلال الأداء يُرهب إنتاج الأفكار. ما هو البديل، إذا؟ يقترح ليوتار أن الشكل الأفضل للشرعية سيكون من خلال البارالوغيا paralogy[ المغالطة؛ الاستنتاجات التي لا تستند إلى مقدمات منطقية]. يكمن أصل هذه الكلمة في الكلمات اليونانية para - بجانب، وماضي، وأبعد من - وفي اللوغوس logos بمعنى "العقل". وبالتالي فإن البارالوغيا هي الحركة أبعد من العقل أو ضده. يرى ليوتار أن العقل ليس مبدأ أو كلية بشرية كونية غير قابلة للتغيير، بل يعتقد أنه إنتاج بشري محدد ومتغير؛ و"البارالوغيا " بالنسبة له تعني الحركة ضد طريقة راسخة في التفكير. فيما يتعلق بالبحث، هذا يعني إنتاج أفكار جديدة من خلال مخالفة /أو الخروج عن القواعد المعمول بها، والقيام بحركات جديدة في الألعاب اللغوية، وتغيير قواعد الألعاب اللغوية، وابتكار ألعاب جديدة. يجادل ليوتار بأن هذا هو في الواقع ما يحدث في البحث العلمي، على الرغم من فرض معيار الأداء لإضفاء الشرعية.

يتضح هذا بشكل خاص في ما يسميه ليوتار"علم ما بعد الحداثة" - البحث عن عدم الاستقرار واللايقين. بالنسبة إلى ليوتار، فإن المعرفة ليست المعرفة فحسب، بل هي أيضًا "الوحي" أو "التعبير" عن المجهول. وبالتالي فهو يدعو إلى إضفاء الشرعية على المعرفة عن طريق البارالوغيا كشكل من أشكال الشرعية التي من شأنها أن ترضي كل من الرغبة في الموثوقية والتوق إلى المجهول.